877
С момента принятия приказа №63 Минприроды РФ на Байкальской природной территории не было построено и введено в строй ни одного очистного сооружения, которое смогло бы соответствовать требованиям этого документа. Сегодня очистка ведётся только на объектах, построенных в 1975-1980 годах, по старым нормативам, принятым с учётом технологических возможностей того времени. Эти очистные сооружения требуют серьезной модернизации, которая также невозможна в рамках действующих завышенных требований. Общественник Александр Васильев высказал свою точку зрения на изменение нормативов по очистке сточных вод рядом с Байкалом в приказе №63.
Главная мысль инициаторов снижения требований к очищенным стокам:
"Из-за завышенных норм невозможно приступить даже к проектным работам: соответствующих технологий для обработки 350 тыс кубометров в сутки в мире не существует.
В действующем приказе №63 содержатся объективно недостижимые сейчас нормативы. Таких технологий нет ни в Российской Федерации, ни в мире. Без приведения этих показателей к реальной жизни, мы навсегда останемся фантазерами. Уточненная версия приказа содержит скорректированные с точки зрения текущей реальности нормативы. И они действительно соответствуют самым лучшим и доступным мировым технологиям, которые сегодня есть в нашем распоряжении. Это позволит строить современные очистные сооружения на Байкале. Важно отметить, что эти обновленные нормативы в десятки раз жестче, чем любые другие нормативы по водостокам в России. С их принятием Байкал будет защищен гораздо лучше, чем любые другие водоемы в мире".Предлагаемое ими решение просто и понятно: лучше максимально очищать стоки используя те технологии, какие уже имеются в мире, чем сбрасывать стоки вообще без очистки в ожидании технологий будущего.
Возражения противников, изложенные в письме Валентина Николаевича Пармона, вроде бы понятны, но не содержат ответа на главный вопрос: а как это сделать?
Уважаемый академик в письме указывает на "возможность активных, не требующие больших финансовых вливаний действий без изменения существующих нормативов".
Но при этом он так и не раскрывает сути этих самых "активных" и недорогих действий!
Письмо же директора ГИН СО РАН кроме указаний на "противоречивость" проекта приказа №63 вообще не содержит никаких предложений!
Учёные убедительно критикуют, но ничего не отвечают на вопрос о том, ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ УЖЕ СЕЙЧАС?
При этом я не видел, чтобы учёные опровергали многократно приведенное утверждение об отсутствии в мировой практике промышленных технологий, обеспечивающих выполнение нормативов 2010 года.Да простят меня сторонники авторов этих писем, но поневоле возникает вопрос: а не стоит ли за всеми их доводами только желание и далее годами получать финансирование на бесконечное проведение научно-исследовательских работ и их столь же бесконечное обсуждение на бесчисленных симпозиумах?
Я не эколог, мне сложно разобраться во многих вопросах, поднимаемых учёными и общественниками, но мне кажется, что лучше уже сегодня делать то, что уже придумано, чем пассивно ждать того, что может быть придумают завтра.
Точно так же замечу, что непримиримость позиций многих общественников (и не только в вопросах экологии), по моим предположениям, прямо зависит от мнения их грантодателей: не будет "войны" - не будет финансирования.
Сразу подчеркну, что буду рад ошибиться.
