​Федеральный закон о российской нации актуален для Бурятии – Цыденжап Батуев

На уровне федеральных государственных органов идет обсуждение вопроса о возможности разработ­ки закона о российской нации. При этом высказыва­ются разные, порой и альтернативные мнения.

Во многом это объясняет­ся продолжающимися теоре­тическими спорами о самой природе вопроса о нации, о первичности в соотношении понятий нации и государства. Тем не менее, при всей разности мнений установилось понимание нации как этни­ческой общности или этно­нации, сформировавшейся в итоге исторического раз­вития с общей культурой, психологией и самосознани­ем. Также широко известна формулировка – культурная нация. Но практически все ученые-теоретики сходятся в том, что основа процесса фор­мирования нации – это общая историческая судьба, культур­ное наследие, общность языка и религии.

Нация – что это?

Понятие «гражданской» или «политической» нации появилось в Европе уже в эпо­ху французской революции, в конце XVIII века. На историче­скую сцену тогда уже вышли и утвердились полиэтнические государственные образова­ния и соответственно пери­одически возникал вопрос нахождения общественного согласия.

В условиях глобализации и интенсивной миграции, а по­рой и фактически неконтро­лируемых массовых потоков беженцев попытки достиже­ния общественного согласия в отдельных странах и кон­тинентах имеют разные под­ходы. К примеру, теория муль­тикультурализма, которая привела Европу в сложное, если не сказать, тупиковое положение. Или же теория «плавильного котла», заме­ненная в США на более полит­корректное «салатница». В свое время в нашей стране была создана «великая общ­ность – советский народ», что произошло с ней и страной известно.

Здесь будет уместно при­вести выдержку из высту­пления председателя Консти­туционного суда Российской Федерации Владимира Зорь­кина, нашего современника и одного из самых последова­тельных государственников, вносящего фундаментальный вклад в укрепление суверенитета страны и в то же вре­мя системно отстаивающего приоритет права в отноше­ниях человека, общества и государства:

«Для того чтобы заниматься созиданием наше­го успешного будущего надо глубоко понять настоящее. То есть серьезно исследовать то, что специалисты называ­ют «формулой культурной идентичности нации». Иссле­довать и понять, что именно в мировых трендах, в россий­ской экономической, право­вой, социальной, культурной политике, а также в стихий­ных и организованных регио­нальных процессах создаются предпосылки и условия для роста социокультурного рас­кола. Правильно осознать и понять суть современной на­циональной политики».

Трудно с этим не согла­ситься. Ведь условия и прак­тика межнационального, межэтнического взаимопо­нимания в разных регионах страны существенно отлича­ются, так как складывались они в течение длительного исторического периода, име­ли свои особенности и в пост­советский период, к сожале­нию, порой и трагические.

Нация в России – свой путь?

Также важно учитывать различия экономического и социального, культурного и геополитического характера. У нас в едином государстве большая разница в доходах на душу населения между самыми «богатыми» и «бед­ными» регионами. А вместе с тем нельзя не видеть и не учитывать тот факт, что в ми­ровом сообществе становится предметом изучения такое явление, как «экономический сепаратизм». В отдельных странах не только Европы, но и Америки по этому поводу происходят непростые обсуж­дения, вплоть до проведения референдумов. Нельзя забывать и другую очень нежела­тельную российскую действи­тельность, которую народная мудрость метко определила следующим образом: «в Рос­сии две нации: бедные и бо­гатые». Сегодня существует пятнадцатикратный разрыв в доходах, имеющий тенден­цию к дальнейшему росту. И все это усугубляется мздоим­ством, коррупцией отдельных государственных деятелей, хотя и на муниципальном уровне отрицательных при­меров хватает. А также вы­зывающим поведением «зо­лотой молодежи». Отрицать негативное влияние подоб­ных фактов на общественное самочувствие наших граждан нельзя, тем более что в средствах массовой информации это все обсуждается.

В последнее время в нашей внутренней политике многое мы рассматриваем через при­зму происходящего на Укра­ине. В период обсуждения вопроса о возможности раз­работки и принятия закона о российской нации данный фактор не остается в стороне. И здесь необходим, на взгляд автора, небольшой экскурс в историю. В период создания и укрепления Российской им­перии также шли непростые процессы нахождения обще­ственного согласия или же, как сейчас принято говорить, поиска единства через много­образие. Также шли теоре­тические споры и дискуссии в научной среде. К примеру, видный ученый того времени академик Алексей Шахматов с сочувствием относился к раз­витию украинской литературы и украинского языка, но скептически высказывался о стремлении деятелей укра­инского движения к отделе­нию малорусской народности от единого русского народа (по российским этнографи­ческим представлениям того времени, подразделявшим на белорусов, великороссов и малороссов). Ученый зада­вался вопросом: «Где же та русская народность, о кото­рой мы говорим и которую хо­тели признать естественною носительницей и представи­тельницей государственных интересов? Признаём ли мы такою русскою народностью только великорусскую? Не будет ли это признание тяж­ким преступлением против государства, созданного и вы­ношенного всем русским пле­менем в его совокупности? Решение объявить «инород­цами» малоруссов и белорусов не умалит ли самое значение русской народности в нашем государстве, вводящего в сравнительно тесные преде­лы Московского государства XVI - XVII веков?».

Алексей Шахматов видел причиной стремления части украинской интеллигенции к обособлению не идейные и политические аспекты, а реакцию на запретительные меры по отношению к украинскому языку. Сегодня дис­куссии о разработке проекта федерального закона о рос­сийской нации вызваны не только теоретической слож­ностью самого вопроса, когда в научных спорах порой про­исходит подмена предмета и понятий, но и имеющимися практическими затруднени­ями в поиске необходимо­го баланса в общественных интересах и настроениях. К примеру, в преподавании и изучении государствен­ных языков в субъектах Российской Федерации. По­этому дискуссии по поводу необходимости разработки федерального закона о рос­сийской нации нужны и по­лезны, без них сложно будет выработать качественный документ. Думается, что ни у кого не вызывает сомнения, что прежде всего мы должны отдавать себе отчет в том, что не можем принять «деклара­тивный», а хуже того «по­лочный» документ. Тем более что вопрос о необходимости разработки закона о россий­ской нации возник не сразу. В стране сегодня принципи­ально другая общественно- политическая ситуация. Если в 90-е годы большинство рос­сиян стыдилось своей стра­ны, то в настоящее время у наших граждан утверждает­ся чувство уважения к себе и гордость за свою отчизну. А также и то, что не первый год в нашем государстве раз­работан и действует ряд ос­новополагающих документов по национальной политике – это Стратегия государствен­ной национальной политики Российской Федерации до 2025 года, федеральная целе­вая программа «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России (2014 – 2020 годы)», активно работает Совет при Президенте Российской Федерации по меж­национальным отношениям. Создан федеральный испол­нительный орган - Агентство по делам национальностей. В субъектах РФ в органах ис­полнительной власти имеют­ся соответствующие структу­ры. И все это вместе взятое начинает давать положи­тельные примеры в нахожде­нии правильных подходов в решении вопроса в достижении национального согласия и взаимопонимания в обще­стве.

К примеру, в стратегии на­циональной политики города Москвы сознательно ушли от понятий «толерантность», то есть терпимость, трансфор­мировали в обычное понятие «межнациональное согла­сие». Ушли также от понятия «мультикультурализм». В деле осознания необходи­мости разработки проекта закона о российской нации большую работу проводит академик Валерий Тишков. При этом настаивает:

«Что при таком составе населения важна историко-региональ­ная идентичность, а также формула сложной идентич­ности по стране и по своей этнической принадлежности «я – русский», «я – татарин», «я – россиянин». Важно недо­пущение дискриминации и социального неравенства по этническим линиям, а также замкнутости и изолирован­ности землячеств. Формиро­вание общероссийского само­сознания на основе русского языка и культуры без утраты своей отличительности пред­ставителями нерусских наро­дов. Все это формирует граж­данскую нацию».

Это краткое изложение его видения. Вместе с тем в целом положительная историческая память большинства народов нашей страны, возвращение Крыма, наша сопричастность к событиям в Донецке и Дон­бассе показывают положи­тельный фон при постановке вопроса о возможности разработки и принятия закона о российской нации.

По данным исследования Института социологии РАН, объединяющим является общая российская идентич­ность, практически 80% на­селения согласилось, что «в наше время человеку нужно ощущать себя частью обще­российской нации». При этом ответы русских и предста­вителей других националь­ностей совпали (79% и 78% соответственно). И здесь вспоминаются слова писате­ля и общественного деятеля Александра Солженицына о том, что «не нынешнему госу­дарству служить, а Отечеству. Отечество – это то, что произ­вело всех нас. Оно – достояние десятков поколений, прежде нас и после нас. И не станем же тем поколением, которое всех их предаст».

Начать с регионов

Поэтому для всех нас важно понять, чем будет наполнено содержание предполагаемого федерального закона, что оно даст в правоприменительной практике? Вновь напоминаю о разности в регионах страны реалий совместного истори­ческого проживания основ­ных групп населения или же практики адаптации на со­временном этапе растущего миграционного потока.

В Бурятии на протяжении уже более трех столетий сло­жилась своя атмосфера во взаимоотношениях бурят и русских, эвенков, семейских и сойотов. Поэтому на госу­дарственном уровне и при межрегиональном общении дается высокая оценка межна­ционального согласия, дружбы и взаимопонимания имеюще­гося в республике, и, зачастую, нас приводят в пример. Здесь уместна народная мудрость: «Ближний сосед лучше даль­ней родни». И это объясняется не только тем, что у нас земли много и холодно, но и тем, что наши предки и последующие поколения заложили крепкое основание для совместного проживания не на принципах толерантности, то есть терпи­мости, а взаимного уважения, взаимовыручки и поддержки.

Несомненно, и то, что все возрастающую роль и значе­ние приобретает в укреплении межнационального и межкон­фессионального согласия в республике деятельность Буд­дийской Традиционной Санг­хи России. Как очень просто и в то же время емко охаракте­ризовал тот непростой исто­рический период для народов Бурятии Президент страны Владимир Путин на праздновании 350-летия добровольного вхождения Бурятии в состав Российского государства: «Это было присоединение и многое происходило в тот непростой исторический период, но го­раздо важнее и ценнее сегод­няшнее ваше взаимопонима­ние и взаимоуважение».

Не менее важна современ­ная практика поиска обще­ственного согласия в обще­стве в условиях растущей миграции не только из других субъектов Российской Феде­рации, но из-за ее пределов. По всей видимости, надо быть готовым к тому, что данный процесс будет продолжаться.

Республика Бурятия - неотъ­емлемая часть одной большой страны. Поэтому разработка и принятие федерального за­кона о российской нации акту­альна как для органов государ­ственной власти республики, так и для институтов граж­данского общества и жителей Бурятии. Тогда на первый план выходит задача наработки ка­чественного содержания бу­дущего нормативно-правого акта, который бы учитывал специфику и особенности дан­ного вопроса в субъектах Рос­сийской Федерации и в то же время отвечал нашим общим задачам на перспективу. Как было отмечено на Совете по межнациональным отноше­ниям и взаимодействию с ре­лигиозными объединениями при Совете Федерации, данная работа должна начаться, пре­жде всего, в регионах России.

Цыденжап БАТУЕВ, председатель Комитета по межрегиональным свя­зям, национальным вопросам, молодежной политике, общественным и религиоз­ным объединениям Народного Хурала РБ, доктор исторических наук

RussianStock.ru