​Жителей Бурятии пугают вбросами об «изъятии» священного озера в пользу федеральных властей

Новый правовой статус озеро, как утверждается, приобретет с по­правкой в Конституции РФ, со­гласно которой в последней появится понятие «федеральная территория». Будучи выделенным в такое обособлен­ное образование, Байкал выйдет из со­става Иркутской области и Бурятии, что позволит федеральным властям «про­давать наше природное достояние олигархам из Москвы и прочих стран, не спрашивая мнения местных жителей», - говорится в сообщении.

Откуда растут ноги у подобных вбросов? Появится ли в стране новая территориальная единица? Разбирается газета "Бурятия".

ИСТОРИЯ ВОПРОСА

Действительно, поправка о созда­нии таких территорий «с прямым федеральным подчинением» есть. Пред­ложение поступило еще в феврале на заседании рабочей группы по поправ­кам в Конституции от председателя Тульской областной думы Сергея Хари­тонова.

Часть 1 статьи 67 Конституции РФ, в которой сказано, что «территория РФ включает в себя территории её субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними», дополняется следующим положением: «На территории РФ в со­ответствии с федеральным законом могут быть созданы федеральные тер­ритории. Организация публичной вла­сти на федеральных территориях уста­навливается указанным федеральным законом».

В действующей редакции, которую сейчас предлагают в пакете поправок, ничего не сказано про Байкал. Однако на этапе обсуждения, уточняя формулировку «федеральных территорий», Сергей Харитонов указал, что в их чис­ло могут войти закрытые администра­тивно-территориальные образования, Арктическая зона, а также особо охраняемые территории. В числе последних региональный чиновник упомянул и Байкал.

- Это обусловлено повышенными требованиями к обеспечению безопасности, защиты и охраны окружающей среды или же к созданию условий по повышению инвестиционной привле­кательности, управление которыми требует специального регулирования, - отметил тогда Харитонов.

Инициатива по «федеральным тер­риториям» с самого начала находилась в центре особого внимания предсе­дателя Совета Федерации Валентины Матвиенко. В феврале она прямо указа­ла, что в случае внесения положения о федеральных территориях в Основной закон, к таковым должны относиться Байкал, а также космодром «Восточный». При этом председатель Совфеда причиной потенциального изменения правового статуса озера указала возможность «сохранить его для потом­ков, обеспечить решение всех экологических и иных задач», а также более эффективно управлять важными для страны объектами в регионах.

- Безусловно, поправка требует об­суждения с субъектами РФ и согласия субъектов на такие решения, - добави­ла Матвиенко.

РЕГИОНЫ - ПРОТИВ

Вслед за этим высказались и пред­ставители регионов. Тогда и.о. губер­натора Иркутской области Игорь Коб­зев выразил позицию, что отнесение Байкала к федеральным территориям не имеет смысла, а существующих мер по охране памятника природы вполне достаточно. У Байкала и без того есть статус объекта федерального значения, существует отдельный федеральный закон об охране озера.

Председатель Общественной па­латы Бурятии Баир Бальжиров в ком­ментарии ТАСС отметил важность де­тального обсуждения гипотетического включения Байкала в особые феде­ральные территории с жителями бай­кальских регионов. Более того, по его словам, «нужно идти путем повышения полномочий губернаторов в координа­ции деятельности федеральных орга­нов власти на байкальской территории, а не управлять ею из Москвы, ведь гла­вы регионов, прежде всего, связаны со своим населением».

- Вопрос должен быть прорабо­тан так, чтобы это не привело к новым ограничениям в центральной экологи­ческой зоне Байкальской природной территории, где хозяйственная дея­тельность и так ограничена существующим законодательством, - подчеркнул председатель ОП РБ.

- Должны быть учтены те ошибки, которые были совершены. У нас есть пример - Тункинский нацпарк. Он сей­час федеральный, и очень много с этим проблем, там фактически парализова­на вся жизнедеятельность, - отметил в феврале Глава Бурятии Алексей Цыде­нов.

Общественное же мнение в целом таково, что жители двух регионов, проживающие у Байкала (их около 100 ты­сяч человек), опасаются за свой право­вой статус и качество жизни, которые могут значительно усложниться, если Байкальская природная территория попадет под федеральное управление. В силу неконкретности формулировок поправки непонятно, как выделение, в нашем случае, озера в территорию федерального подчинения будет реализовываться на практике. Появятся ли новые ограничения? Неопределен­ность и недостаток честного информи­рования порождают страх и становятся благодатной основой для спекуляций и информационных вбросов вроде того, о чем говорилось вначале.

- Людей нельзя просто взять и вы­вести из общеконституционного пространства, выделить в какие-то ре­зервации, - говорил в интервью ТАСС руководитель Иркутского научного центра Сибирского отделения РАН Игорь Бычков. - Можно говорить об особо охраняемых территориях, где нет населения, а есть задачи по сохра­нению природы, животного мира. Здесь реализация этого предложения, навер­ное, возможна, но все равно вопрос очень сложный, так как выходит за все сегодняшние нормативно-правовые базы. Включение Байкала в особые фе­деральные территории преждевременно, потому что непонятно, «на какую нормативно-правовую базу это будет опираться, какой функционал может быть передан с регионального уровня на федеральный и кому конкретно».

Что касается закона, то следует по­нимать, что Россия - это федерация. Федеративное устройство - основа на­шего государственного строя, которая регулируется Конституцией. Новое понятие «федеральная территория», согласно тексту поправки, будет отно­ситься к федеральному уровню власти. Фактически, федеральные территории, по всей видимости, будут выделены из состава субъекта(ов) РФ. Изменение статуса субъекта, образование новых субъектов или их принятие, в свою очередь, регулируются федеральными конституционными законами. Послед­ние обладают повышенной юридической силой по сравнению с просто федеральными, так как касаются не­посредственно вопросов, предусмо­тренных Конституцией. Чтобы внести исключения в принцип федерализма, прописанный в Конституции, для выделения федеральных территорий долж­ны быть обоснованные с точки зрения, опять же, Конституции, причины, имею­щие особую общественную и государ­ственную значимость и исключительность.

В поправке к части 1 статьи 67 кри­териев создания и отнесения, а также статуса населения этих территорий и размера данных территорий нет, есть лишь отсылка к федеральному закону, которого пока тоже нет. По сути, в ней прописана лишь возможность создания в будущем на территории России таких федеральных территорий.

ТОЧКА НАД I

В начале марта поправка поступила в комитет Госдумы по госстроительству и законодательству и в итоге успеш­но вошла в основной пакет поправок, которые сейчас предлагаются к голо­сованию. Сами разговоры на высоком уровне о включении Байкала в такие территориальные единицы практиче­ски прекратились после обсуждений в феврале. Изъятие Байкала в тех формулировках, о которых говорится в фей­ковых вбросах, руководства байкальских регионов не допустят.

На днях в ходе рабочей поездки Алексея Цыденова прямо спросили о том, действительно ли в Конституцию хотят внести поправку об изъятии Бай­кала у двух соседних регионов. Глава Бурятии высказался однозначно: информация - бессовестная ложь, Байкал поправка никак не затронет.

- Тема федеральной территории про­писывается, но это не про нас и не про Байкал, а про спецобъекты, вроде космодрома, - отреагировал Глава. - Байкала в Конституции нет. Там есть защита природы и создание благоприятных условий жизнедеятельности человека. Это связанные между собой вещи.

Алексей Цыденов напомнил, что по­зиция Правительства Бурятии планомерно стоит на том, чтобы помочь людям, которые живут на Байкале и терпят огра­ничения в хозяйственной деятельности.

- Мы также защищаем Байкал, но должны обеспечивать людям, которые живут на Байкале, соответствующие уc­ловия: работу дать и решать все осталь­ные вопросы. Про передачу Байкала кому-либо вообще - нет ни слова, это не предусматривается, - заверил Гла­ва. - Более того, в Конституции сейчас прописывается повышенная роль даже местного населения просто по измене­ниям границ населённых пунктов, гра­ниц муниципалитетов - только через об­щее решение жителей, при их согласии.