Происшествия 18 мар 2017 1383

​Как в Улан-Удэ из Сбербанка хотели украсть 8 млн руб.

28 февраля 2017 года Советским районным судом г. Улан-Удэ (судья Поздняков Б.С.) вынесен приговор в отношении бывшего сотрудника ПАО «Сбербанк России» и трех женщин, совершивших в 2015 году хищение денежных средств в размере 8 млн. рублей, принадлежащих на тот момент ПАО «Сбербанк России».

В течение нескольких дней в начале мая 2015 г. Ш. обращалась к кассирам одного из филиалов Сбербанка с просьбой сообщить о наличии в банке суммы в размере 2,4 млн. рублей, т.к., по ее словам, она была намерена снять такую сумму со своего счета. Когда на счете банка требуемая сумма появилась, и сотрудники уведомили Ш. об этом, она обратилась в ПАО «Сбербанк России» к операционисту, объяснив, что она намерена внести на свой счет наличные средства в размере 2,4 млн. рублей. Операционист банка выдала Ш. приходный кассовый ордер на внесение указанной суммы и перенаправила ее в кассу для совершения операции. В кассе Ш. предоставила приходный ордер. Кассир не обратила внимания на то, что ордер является приходным и по нему она должна принять денежные средства, а не выдавать их. Полагая, что она получила расходный ордер, кассир выдала Ш. 2,4 млн. рублей наличными. Ш. сразу заметила ошибку кассира, но умолчала об этом. Вносить такую же сумму на свой счет в соответствии с приходным ордером она не стала, а вместо этого забрала деньги, выданные кассиром, и уехала. Незаконно полученной суммой Ш. распорядилась по своему усмотрению. Когда кассир обнаружила свою ошибку и выявила недостачу в кассе на сумму 2,4 млн. рублей, она позвонила Ш. и попросила вернуть деньги. Ш. пообещала вернуть требуемую сумму, но так этого и не сделала.

Несколькими днями позже Ш., находясь, по ее словам, в сложном финансовом положении, обратилась к знакомой Н. с просьбой найти сотрудника Сбербанка, который смог бы незаконно совершить расходную операцию на крупную сумму, которую впоследствии, якобы, должны бесследно удалить какие-то знакомые в службе безопасности Сбербанка г. Москва, что в действительности невозможно. Н., не зная о невозможности такого удаления, но осознавая незаконность данного деяния, обратилась за помощью к Ч., которая ранее работала в Сбербанке. Н. заверила Ч., что, якобы, деньги, которые они будут переводить с помощью сотрудника банка, являются «излишками», они никому не принадлежат, а операция будет удалена в системе и недостачи в кассе не возникнет.

Ч. обратилась к сотруднику Сбербанка Д., который сначала поверил, что перевод денежных средств в электронной системе могут фиктивно удалить и недостачи не возникнет. В назначенный день сотрудник Сбербанка Д. провел фиктивную операцию по внесению денежных средств в размере 8 млн. рублей от гр. Н. на предоставленные Ч. реквизиты счета главного инициатора хищения - Ш.

Ш., находясь в г. Иркутск, сразу же перевела часть поступивших денежных средств на счета своих знакомых, перед которыми у нее имелись задолженности. Часть средств она перевела незнакомому мужчине, у которого хотела приобрести автомобиль. Еще часть средств Ш. перевела подельникам Ч. и Н. в качестве вознаграждения за соучастие, большую же сумму она сняла наличными и потратила на собственные нужды.

В тот же день сотрудник банка Д., который решился на тайное хищение денежных средств банка, понял, что, как было обещано Ч., никто не удалит произведенную им операцию и это в принципе невозможно, попытался сам ее отменить, но безуспешно. Тогда он сообщил о содеянном руководству, службе внутренней безопасности Сбербанка и в полицию. Денежные средства, частично оставшиеся на счетах Ш., Ч., Н. и тех, кому Ш. переводила незаконно поступившие деньги со своего счета, были заблокированы банком в общей сумме 3954 008,55 рублей.

Впоследствии Ш. была задержана сотрудниками полиции. Она дала признательные показания и раскаялась в содеянном. Денежные средства, поступившие на ее счет незаконно и снятые ею наличными в офисе одного из филиалов банка, она не вернула в Сбербанк. Гр-ки Ч. и Н. также признали свою вину и явились с повинной.

Оценив представленные доказательства, суд признал их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для постановления в отношении подсудимых обвинительного приговора.

Ш. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы Ш. отсрочено до достижения ее детьми 14-летнего возраста.

Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца. Наказание в виде лишения свободы суд постановил считать условным, испытательный срок установлен на 3 года.

Ч. также признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца условно с испытательным сроком 3 года.

Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года.

В настоящее время приговор не вступил в законную силу.

Пресс-служба Советского районного суда г. Улан-Удэ