​В ожидании критики: по СЭР в Бурятии отчитаются позже. Почему?

В минувшие четверг и пятницу в Улан-Удэ стало по-зимнему холодно. А вот на сессии На­родного Хурала РБ было по-настоящему жарко от накала дебатов. Градус дискуссий зашка­ливал: горячую полемику вызвало обсуждение проекта закона РБ «Об утверждении отчета об исполне­нии Закона Республики Бурятия «О программе социально-экономиче­ского развития Республики Буря­тия на 2011-2015 годы», пишет газета «Бурятия».

Создана основа для роста

Поначалу ничего не предвещало бури: отчет программы СЭР за минув­шее пятилетие, с которым выступил зампред Правительства республики по экономическому развитию Алек­сандр Чепик, «прошел» парламент­ские слушания, получил одобрение в профильном комитете парламента.

17 ноября Александр Чепик высту­пил с докладом на сессии Народного Хурала. Отчет вице-премьера прави­тельства РБ получился нетривиаль­ным – кратким, но емким, а главное - располагавшим к дискуссиям. Про­грамма реализовывалась в непростых посткризисных и кризисных условиях. Но, несмотря на кризисные явления и вызовы времени, неизменной оставалась ее стратегическая цель – по­вышение качества жизни населения республики. Главное, что усилиями руководства республики и депутат­ского корпуса удалось пройти этот пе­риод без острых социальных проблем, добиться стабильности в экономике и на рынке труда. Лучше слов об этом говорят цифры. К примеру, в сравне­нии с 2006 годом в 2015 году в 4,5 раза возросли расходы бюджета на соци­альную политику. Один из основных итогов минувшей пятилетки – создана основа для дальнейшего роста и движения вперед. Если говорить о социальном самочувствии населения, возросла численность населения ре­спублики, увеличилась средняя продолжительность жизни (сегодня этот показатель вплотную приблизился к 70 годам). И еще обнадеживаюшие цифры: вклад промышленности в экономику за пять лет возрос более чем на 4 процентных пункта, а в 2015 году составил 28%. За отчетный период создано более двух тысяч малых предприятий - сегодня в республике функционирует 21 тысяча предприя­тий. К достижениям республиканских властей следует отнести и то, что за прошедшие годы было приложено максимум усилий, чтобы не допустить критического роста безработицы и взрыва социальной напряженности.

Александр Чепик назвал и «боле­вые» точки, на которые следует обра­тить внимание в перспективе. Так, за последние годы сократились реаль­ные зарплаты, а прожиточный мини­мум вырос на 2 тысячи рублей. В итоге людей, живущих за чертой бедности, стало больше на 20 тысяч человек.

В эксклюзивном интервью газете «Бурятия» в ходе сессии парламента республики председатель комитета НХ РБ по экономической политике, ис­пользованию природных ресурсов и охране окружающей среды Анатолий Кушнарев также заострил внимание на том, что в социально-экономиче­ском развитии Бурятии есть пробле­мы, которые требуют решения:

- Есть вопросы по промышлен­ности: потеряли ряд предприятий. В тяжелом положении находится «Улан-Удэстальмост». Есть проблемы по малому и среднему бизнесу. Если говорить о сельском хозяйстве, то го­сударство только в последние годы стало вкладывать туда приличные деньги: от экспорта сельхозпродук­ции мы стали получать больше, чем от экспорта оружия. На мой взгляд, надо вносить изменения в структуру ведения сельского хозяйства. Нуж­но провести специальный «круглый стол» с участием известных ученых и практиков АПК и решить, какими от­раслями заниматься.

Анатолий Кушнарев также выра­зил свое мнение по поводу дальней­шего развития личных подсобных хозяйств:

- Убежден, что их надо сделать юридическими лицами. Это уже давно не личные подворья: есть люди, кото­рые держат по 20-30 овец, по три-пять и больше дойных коров. К сожалению, они налоги не платят. Но главное, они производят качественную продукцию и получают дополнительный доход. Если раньше кооперативы и колхозы насаждали сверху, то сейчас надо ко­оперативы создавать снизу. Этим лю­дям нужно помогать, надо их финан­сировать.

В парламенте кипели страсти

Как и следовало ожидать, отчет Александра Чепика вызвал небыва­лые дискуссии. Масла в огонь подлил содоклад заместителя председателя профильного комитета Екатерины Цыреновой, кстати, доктора эконо­мических наук. Суть ее позиции по СЭР свелась к тому, что «индикаторы оказались исполненными, но по срав­нению с изначально утвержденными значениями существенно не выпол­нялись».

Затем мнение части депутатов четко выразил Сергей Мезенин, от­метивший, что «все корректировки прошли через Хурал, и депутаты сами проголосовали за снижение показате­лей». И с этим утверждением трудно не согласиться.

По мнению парламентария-еди­норосса Баира Цыренова, дебаты по обсуждению законопроекта были бурными по причине того, что доклад Александра Чепика был слишком «бравурным», «парадным»:

- Надо было указать на недостат­ки, вопросы и вызовы. Возможно, следовало указать путь решения про­блем.

Затянувшиеся дебаты по законо­проекту замедлили ход заседания. А по регламенту сессия завершается в 18.00. К тому же многие вопросы по­вестки дня остались нерассмотрен­ными. Поэтому депутаты решили про­должить работу на следующий день.

18 ноября заседание 20-й сессии НХ РБ продолжилось. Конечно же, са­мым интригующим стало продолже­ние обсуждения вопроса по отчету СЭР. Парламентарий Анатолий Куш­нарев резонно предложил вернуться к обсуждению самого дискуссионного вопроса сессии. Спикер парламента Бурятии Цырен-Даши Доржиев предложил перенести рассмотрение на следующую, 21-ю сессию. После этого на заседании вновь развернулись не­шуточные словесные баталии. Дово­ды «сопротивляющихся» сводились к тому, что «закон отклонен, и к нему возвращаться нельзя».

- Вчера мы не приняли закон в первом чтении, - обозначил свою по­зицию депутат Сергей Мезенин. – Но не приняли постановление о его от­клонении. Поэтому по регламенту у нас есть возможность вернуться к нему, и в целом законопроект откло­нять не надо.

Ясность в непростой вопрос внес­ла начальник правового управления аппарата НХ РБ Анна Ускова, пояс­нившая: закон позволяет перенести обсуждения этого вопроса на после­дующие сессии, поскольку 17 ноября не было принято постановление об отклонении закона.

Свое мнение выразил Глава Буря­тии. Он предложил парламентариям перенести вопрос на будущее. По его словам, если вопрос на сессии «забук­совал», то значит, есть что поправить, а пока следует организовать обсужде­ние, и потом на его основе дополнить Стратегию-2030.

Солидарен с Вячеславом Нагови­цыным и Цырен-Даши Доржиев:

- Мы прожили хорошие годы - с 2011 по 2015. Но не услышали в до­кладе самокритики, не услышали, почему те или иные показатели не выполнены. У нас есть возможность внимательно ознакомиться и взве­шенно решить, что было сделано не так и поправить в будущих програм­мах.

Приняли конструктивное решение

В итоге парламентарии сначала аннулировали предыдущее голосо­вание. А затем подавляющим боль­шинством голосов (50 – «за», один – «против») приняли конструктивное решение: перенести рассмотрение по СЭР на «последующие» сессии.

По мнению депутата Матвея Гер­шевича в программе СЭР, вызвавшей столь бурные дискуссии, есть отдель­ные недостатки, которые надо устра­нить:

- Я не вижу никакой трагедии, если еще раз вернуться к вопросу, еще раз посмотреть, обсудить глубже.

Как отметил заместитель пред­седателя НХ РБ Владимир Павлов, не случайно программа СЭР принята в виде закона: за нее несут ответствен­ность и парламентарии. Поэтому так скрупулезно депутаты НХ подошли к ее рассмотрению:

- Кроме достижений за эти пять лет, у нас есть и проблемные вопросы. Это говорит о том, что парламента­рии неформально, очень серьезно от­носятся к рассмотрению программы. И бурное ее обсуждение, и перенос на последующие сессии даст только положительный эффект: программа будет еще раз рассмотрена на комите­тах, на фракциях, депутатами, потому что программа – отправная точка для новой программы. А чтобы сформиро­вать новую, качественную программу или внести в нее изменения, нужно сначала проанализировать, опреде­лить отправные точки, проблемные вопросы, которые необходимо ре­шить и приумножить все хорошее.

По его мнению, депутаты НХ РБ хо­тят глубже разобраться в социально- экономическом развитии республи­ки, найти новые подходы в решении трудных вопросов:

- У нас есть проблемы в развитии малого бизнеса, и их надо решать. И в сельском хозяйстве у нас проблем предостаточно. Поэтому все сегод­няшние решения - логичные. И они принесут хороший эффект.